3.15剛過(guò)去兩天，失控輿論對(duì)于特斯拉為何不上榜的惹事討論還沒(méi)消散，海南特斯拉“剎車失靈”事件車主還在維權(quán)之中。不斷

遠(yuǎn)在北美一輛特斯拉又撞車了，特的重這一次又是斯拉在AP（Autopilot模式）狀態(tài)下，一輛特斯拉Model Y懟上了路邊一輛執(zhí)法警車。撞車加拿大黑馬預(yù)測(cè)

據(jù)北美密歇根州警方在推特上表示，復(fù)驚當(dāng)?shù)貢r(shí)間本周周三凌晨1點(diǎn)12分，險(xiǎn)何一輛停在路邊的失控巡邏車，在蘭辛附近的惹事96號(hào)州際公路正調(diào)查一起交通事故時(shí)，被一輛特斯拉Model Y撞上，不斷事后駕駛者對(duì)警方證實(shí)，特的重車輛當(dāng)時(shí)處于Autopilot模式。斯拉

因?yàn)樽詣?dòng)駕駛出事故，撞車放在特斯拉身上也已經(jīng)是復(fù)驚第N+1次，甚至在AP狀態(tài)下發(fā)生與警車的相撞事故都不是第一回。

早在2017年，就有一輛特斯拉Model 3 在亞利桑那州一輛執(zhí)法警車相撞，并造成連環(huán)追尾事故，加拿大28黑馬預(yù)測(cè)事后警方調(diào)查，特斯拉車主同樣表示，當(dāng)時(shí)Model 3處于AP模式駕駛。

而針對(duì)最新這起特斯拉Model Y引發(fā)的車禍，美國(guó)高速公路安全管理局(NHTSA)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三也表示，將派遣一個(gè)特別事故調(diào)查小組(SCI)進(jìn)行調(diào)查，這也是近期內(nèi)特斯拉事故二度遭北美官方介入調(diào)查。

因?yàn)榫驮诓坏揭恢芮暗?月11日，底特律的加拿大黑馬預(yù)測(cè)另一輛特斯拉Model Y剛剛與一輛行駛中的白色貨車（白色貨車要畫(huà)重點(diǎn)）發(fā)生碰撞事故，這次事故造成這事故Model Y 半個(gè)車身都被卡在了半掛卡車底下，車上2名人員重傷，現(xiàn)場(chǎng)看起來(lái)一度非常慘烈。

我們回過(guò)頭來(lái)再看國(guó)內(nèi)，過(guò)去的一年因?yàn)樘厮估瑼P撞車的消息雖然不多，但剎不住車而造成“失控”的新聞卻是屢見(jiàn)不鮮。

從去年年中6月到今年3月，國(guó)內(nèi)可見(jiàn)諸報(bào)道的特斯拉“失控”撞車新聞接近20起，平均一個(gè)月至少一例以上，這也造成了在過(guò)去起碼大半年內(nèi)，關(guān)于特斯拉“失控”的輿論基本從未停歇過(guò)，真不是大家都愛(ài)找特斯拉的茬，實(shí)在是這樣的事故頻率下，想不引起公眾注意都難。

而離我們最近的一起特斯拉“失控”事件，毫無(wú)疑問(wèn)就是3.15前那位海南車主所遭遇的情況，而且這還是非常有代表性的一次特斯拉“失控”事件，因?yàn)樗『帽讳浵铝送暾囊曨l證據(jù)，且是有廠家工作人員直接參與的情況下，同樣也沒(méi)能剎住車。

這一次，我想特斯拉起碼不好意思再用“女性力量弱，踩不動(dòng)剎車…”這類藐視公眾智商的奇葩理由了。當(dāng)然，或許這一次他們后面還能想到別的什么天馬行空的理由，畢竟連“剎不住車是因?yàn)橄缕侣贰?，“充不進(jìn)電怪國(guó)家電網(wǎng)”的奇葩借口都曾有過(guò)，發(fā)生特斯拉身上的種種奇幻事件，素材恐怕都?jí)蛟贐站上出一篇鬼畜視頻了。

甚至，我覺(jué)得發(fā)生在特斯拉身上的種種類似事件，歸納起來(lái)都可以考慮出一個(gè)合輯，名字就叫《特斯拉：那些年我曾經(jīng)用過(guò)的，你們想象不到的“甩鍋”理由》或者《特斯拉：哪些年，我沒(méi)能剎住的車》以及《特斯拉：那些年，我曾撞過(guò)的警車》和《特斯拉：那些年，我曾撞過(guò)的白色貨車們》…

而關(guān)于特斯拉“失控”撞車的種種技術(shù)原因分析，網(wǎng)上已經(jīng)有很多討論了，我們也曾有過(guò)專門報(bào)道《失控的特斯拉》《不斷失控的特斯拉，該如何解釋？》。

可以說(shuō)目前網(wǎng)上關(guān)于這些關(guān)于事故原因的具體分析，角度有很多也很全面，但實(shí)際上即便是“撞擊白色貨車事故”，這種非常明顯是特斯拉視覺(jué)識(shí)別方案有問(wèn)題的事例，目前公眾所能做的也只能是進(jìn)行推測(cè)。

這是因?yàn)獒槍?duì)這些“失控”以及撞車事故，官方可以說(shuō)至今從未給出過(guò)一個(gè)具體合理的權(quán)威性技術(shù)解釋，因?yàn)槊看翁厮估俜降幕貜?fù)，要么是以“數(shù)據(jù)顯示沒(méi)有故障”規(guī)避所有責(zé)任，迅速把自己撇干凈，要么就是以一個(gè)你想不到的“理由”把責(zé)任歸給一個(gè)第三方。

說(shuō)實(shí)話，也正是這些才使得輿論對(duì)于特斯拉一直不放，畢竟作為一個(gè)汽車生產(chǎn)廠家，在這樣的事故頻率下，對(duì)于公眾一個(gè)合理清晰且靠譜的回復(fù)應(yīng)該是責(zé)任所在。不然，面對(duì)這種事故屢屢發(fā)生，大多數(shù)人都會(huì)想上問(wèn)一句：特斯拉到底靠不靠譜？這種“失控”與撞車的重復(fù)驚險(xiǎn)何時(shí)才能消停？

來(lái)源；AutoLab