2月20日，試驗品江汽集團與華為聯(lián)合打造的尊界戰(zhàn)邁主尊界S800技術(shù)發(fā)布會上，一段極寒環(huán)境下的寒挑對比測試視頻引發(fā)行業(yè)震動。視頻中，巴赫尊界S800在零下20℃的車車咋成雪地緊急避障測試中穩(wěn)定行駛，而作為對比對象的試驗品加拿大28在線預(yù)測PC正確100%邁巴赫S680則因輪胎打滑偏離路線。華為常務(wù)董事余承東在發(fā)布會上直言：“邁巴赫50公里時速就失控了，尊界戰(zhàn)邁主尊界80公里時速還未失控。寒挑”

　　然而，四天后（2月24日），試驗品一名自稱邁巴赫S680車主的尊界戰(zhàn)邁主博主發(fā)布控訴視頻，稱其車輛在未被告知的寒挑情況下被用于“暴力測試”，導(dǎo)致車頭格柵斷裂、巴赫輪轂變形等損傷。車車咋成車主表示，車輛于1月21日被拖回后，加拿大28經(jīng)成都奔馳4S店檢測確認受損，但尊界官方始終未給出合理解釋。江汽集團則在次日回應(yīng)稱，測試車輛通過正規(guī)第三方租賃渠道獲取，已提前明確用途，并承諾積極協(xié)商解決。

　　根據(jù)租車行工作人員透露，涉事車輛通過多層轉(zhuǎn)包租賃：尊界委托第三方公司，加拿大預(yù)測后者轉(zhuǎn)交廣告公司，再通過租車行獲得車輛。租賃時用途僅標注為“拍攝”，未明確提及極寒環(huán)境下的高強度測試。這一細節(jié)暴露了行業(yè)常見的“灰色操作”——品牌方為規(guī)避風險，通過復(fù)雜外包鏈條模糊責任。若租賃合同未明確測試強度，車主維權(quán)將面臨法律條款的模糊地帶。

　　江汽集團強調(diào)測試“遵循嚴苛行業(yè)規(guī)范”，但車主指控的“暴力駕駛”尚未有量化標準。從技術(shù)角度看，極寒環(huán)境下的緊急避障、雪地爬坡等測試確屬常規(guī)項目，但邁巴赫作為非專業(yè)越野車型，其設(shè)計初衷更偏向豪華舒適性。測試方是否超出車輛正常使用場景，成為界定責任的關(guān)鍵。

　　江汽集團的回應(yīng)雖及時，但聲明中“對相關(guān)方困擾表示遺憾”的表述被批缺乏誠意。對比2023年蔚來測試車墜樓事件中“這是一起意外事故，與車輛本身無關(guān)”的冷處理，理想汽車在類似事件中主動公布行車數(shù)據(jù)、CEO直播答疑的做法更值得推崇。品牌需在維護形象與尊重用戶間找到平衡點。

　　事件引發(fā)兩極反應(yīng)：一方面，消費者權(quán)益保護派強調(diào)“知情權(quán)不可妥協(xié)”，認為品牌方隱瞞測試性質(zhì)涉嫌欺詐；另一方面，部分網(wǎng)友質(zhì)疑車主動機，指出其此前發(fā)布的邁巴赫視頻中車輛顏色與測試車不符，且第一時間送檢的行為“過于迅速”，推測其對測試可能知情。這種分歧反映了公眾對“真相”的渴求與信息不對稱之間的矛盾。

　　點評：此次事件提醒行業(yè)：創(chuàng)新的邊界不僅是技術(shù)極限，更是對人、車、社會關(guān)系的深刻理解。唯有建立更透明的測試機制、更嚴謹?shù)呢熑捂湕l，才能讓“對標測試”真正成為推動行業(yè)進步的力量，而非撕裂信任的利刃。對此，不知道大家有什么看法，歡迎評論區(qū)留言！

上一篇：理想為小米發(fā)布會讓路！網(wǎng)友：“這才是真正的友商而不是友傷”