【汽車焦點 快訊】
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道
文/陳平
汽車金融行業(yè)有一個非常奇怪的數(shù)字現(xiàn)象，行業(yè)多數(shù)人在各種場合，驅(qū)動都公開說汽車金融行業(yè)最大的詐風(fēng)風(fēng)險就是欺詐風(fēng)險，但公司在反欺詐投入上卻很少。險管
依靠前端銷售人員來防欺詐不可持久
汽車金融行業(yè)進入“生死存亡”的數(shù)字戰(zhàn)國時代，市場各類參與者的驅(qū)動加拿大預(yù)測28在線預(yù)測刮獎咪牌博弈能力發(fā)生了根本性的變化。在賣方市場(2016年之前)，詐風(fēng)SP獲得產(chǎn)品的險管成本或者難度很高，同時獲得的數(shù)字收益很大，SP有足夠的驅(qū)動動力和壓力幫助資方防范欺詐風(fēng)險;在買方市場，資方數(shù)量不斷增加，詐風(fēng)SP獲得產(chǎn)品的險管成本或者難度越來越低，同時獲得的數(shù)字收益也越來越少，作為理性的驅(qū)動SP，履行“三見四真”來防范欺詐不是詐風(fēng)短期收益最大化的選項之一。此外，SP對行業(yè)的理解或者對欺詐的理解，明顯是強于資方的，他們現(xiàn)在可以合法合規(guī)(合乎法律、符合資方的管理規(guī)定)進行欺詐申請操作(資方清清楚楚知道SP參與了欺詐，但沒有辦法證明是pc28預(yù)測在線開獎刮獎咪牌SP參與欺詐)，這種操作可以實現(xiàn)SP短期利益最大化。
一般來說，風(fēng)險可以分為以下四類：A類：SP可控的風(fēng)險，即三見：見人、見車、見需求，四真：真首付、真發(fā)票、真抵押、真面簽;B類：SP和資方可控的2.8預(yù)測在線預(yù)測風(fēng)險，包括身份證真?zhèn)?、駕駛證真?zhèn)?、收入證明真?zhèn)?C類：資方可控的風(fēng)險，如負債高、查詢次數(shù)過多，有前科、被執(zhí)行、執(zhí)行中，失信黑名單、信用記錄不良，客戶信用風(fēng)險評價，客戶準(zhǔn)入風(fēng)險評級;D類：這屬于SP和資方都不可控的風(fēng)險，如專業(yè)的車商欺詐、專業(yè)的客戶欺詐。
在經(jīng)濟環(huán)境下行和欺詐團體專業(yè)化程度提升的雙重壓力下，D類風(fēng)險會越來越嚴重，可能造成資方大量的欺詐損失。
所以說，依靠前端銷售人員來防欺詐是不可持久的，或者說已經(jīng)不能適應(yīng)目前汽車金融的市場環(huán)境了。
欺詐風(fēng)險與信用風(fēng)險是完全不同的類型
很多行業(yè)人士認為汽車金融這么多欺詐是因為我國信用機制不完善。全世界范圍來看，欺詐對金融機構(gòu)造成的損失沒有隨著信用風(fēng)險不斷完善而降低(反而增加了)。再看看信用風(fēng)險健全的美國，欺詐風(fēng)險對汽車金融行業(yè)造成的損失也是逐年增加的。我國的情況也類似，東部沿海地區(qū)信用機制較為健全，但欺詐事件要比我國信用風(fēng)險不健全的西部多得多。理論上，隨著信用機制不斷完善，在一定程度上可以抑制欺詐風(fēng)險，但是現(xiàn)實情況告訴我們不能僅僅依靠信用機制，因為欺詐風(fēng)險與信用風(fēng)險是完全不同的類型。用信用風(fēng)險工具是無法解決欺詐風(fēng)險問題的。
防范欺詐風(fēng)險進入數(shù)據(jù)化管理時代
目前，人工審核能防住的欺詐風(fēng)險類型不太多。以往僅僅依靠人來防范欺詐風(fēng)險的老路似乎不靈了。行業(yè)各個參與者依據(jù)自身優(yōu)勢找到了不同的“變法”方式，例如有的機構(gòu)倡導(dǎo)建立反欺詐聯(lián)盟，很多第三方數(shù)據(jù)公司成立專門的汽車金融風(fēng)險管理團隊，研發(fā)多種多樣的防欺詐模型，有些資方也研究欺詐理論和防范工具，逐步建立起防欺詐體系，有些歐美歸國人員甚至開始嘗試AI技術(shù)在汽車金融的運用，等等。其中，我個人最看好的是以車商為基礎(chǔ)的反欺詐模型，很多資方建立了車商備案機制，各種方式交流黑名單，逐步建立防欺詐聯(lián)盟。這些在防欺詐方面的“變法”都是要降低“人”的重要性，以及彌補“人”無法做的工作。
汽車金融五年之內(nèi)，人防還是不可缺少的。資方還要強化管理SP的能力以及對防欺詐開展理論研究。欺詐風(fēng)險防范更需要理論支持+技術(shù)能力(信用風(fēng)險可能對定量研究要求更高些)。信用風(fēng)險防范的目標(biāo)和對象都十分清晰，欺詐風(fēng)險首要任務(wù)是研究欺詐風(fēng)險類型、對象和模式，再針對每一個特定模式制定適合的防欺詐策略。